注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

危机管理专家叶东

叶东,易学博士,危机管理专家、鹏远咨询董事长

 
 
 

日志

 
 
关于我

叶东,易学博士,危机管理专家、鹏远咨询董事长,叶东易友会首席专家、清华大学等高校 客座教授。鹏远咨询官网:www.pyzx.com.cn,叶东易友会官网:www.yedong.com.cn

网易考拉推荐

双汇瘦肉精事件源于价值观的扭曲  

2011-03-29 13:32:49|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

文/叶东

 

中国的食品安全总是让人胆战心惊,一大批曾经被国人引以为傲的品牌比如三鹿、蒙牛等等都因为质量或者掺假问题等原因走下神坛。这不得不让人唏嘘,这么大这么优秀的品牌都有问题,中国还有什么可以放心吃的。可以说国人对国产品牌的信任已经降到了冰点。最近的双汇瘦肉精事件则进一步降低了消费者对国产品牌的不信任以及加大消费者对中国食品安全的恐惧感。就在昨天双汇集团的董事长万隆接受记者采访时表示瘦肉精事件是上游产业链中养殖环节出现的问题,济源双汇的猪源是在流通环节因为把关不严流入企业。他的这个表示既在我的意料之中又在我的意料之外。在意料之中是因为近年来相当多的食品企业出现问题时形成了一套固定的公关模式:发声明,搞公关,暗示上游因素,威胁起诉肇事媒体,企图通过拖延、转嫁责任。双汇的这一做法符合这套模式。在意料在外是因为我觉得双汇应当吸取以往品牌的教训,因为那一套公关模式并不会发挥实质上的作用。双汇应该做的是迅速矫正自己的行为以及勇于承担责任。双汇并没有这么做,而是继续重复着那套看起来很明智实质上并不能发挥作用的公关手段。

 

据业内人士称,双汇要求肉农提供的猪肉瘦肉率必须达70% 而一般的猪瘦肉率是30~40%,肉农为了提高瘦肉率在饲料中加入瘦肉精。加入瘦肉精不但可以增加瘦肉量;而且还能减少饲料的使用以及降低成本。这样对双汇其实是一举两得的,一方面可以提高瘦肉率;另一方面还是降低收购成本。分析到这里,大家就会发现双汇是负百分之百责任的。万隆的那一套说辞显然是在推卸责任,显示出其是一个完全没有社会责任感的企业主。作为行业内的领头羊,难道万隆不知道肉农在企业的“逼迫”下会采取什么样的对策吗?!难道肉农加了很长时间的瘦肉精双汇没有觉察到吗?!难道万隆不知道瘦肉精对人体的害处吗?!显然不是!退一万步讲,双汇不知道肉农往饲料里加瘦肉精也没有觉察到;但客观上它是添加瘦肉精后的受益者。既然收益了,就应该承担不可推卸的责任。要知道在这个世界上收益与责任从来都是成正比的。

 

作为一家知名的肉企,应该对瘦肉精的风险加以控制,应该承担起相应的社会责任,这也是品牌做大做久的要求。在我看来,国内的企业主太缺乏对消费者的敬畏心了,为了追求短期内利润的提高,抛弃了“仁义礼智信”的最基本要求,做起了那些见不得人的勾当与买卖。看起来利润提高了,实质上丢失的是消费者的信任以及品牌长久发展的机会。信任是品牌长久生存下去的根基,一旦失去信任就失去了与消费者对话的平台与资格。“水能载舟亦能覆舟”,消费者是水,品牌是舟。敬重消费者、有所为有所不为、时刻把消费者的利益与生命健康放在经营的首位,就能获得消费者的长久信赖与支持,达到品牌目标的彼岸;不敬重消费者、置消费者的利益不顾、时刻考虑的是自身的短期利益,势必会遭到消费者的抛弃,沉溺在苦大无边的大海里。此次瘦肉精事件,双汇不是深刻反思而是百般推托,根本算不上一个有责任感的企业,试问这样的企业还是什么必要让它继续下去。在我看来,瘦肉精事件与三鹿三聚氰胺事件本质上是相同的,应当用对待三鹿的方式对待双汇。

 

 

  评论这张
 
阅读(543)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017